Páginas vistas en total

viernes, 11 de abril de 2014

Vacaciones

Ante los problemas que aún existen en este tema, os informamos de los aspectos más interesantes de la normativa al respecto. Parece mentira que a mediados de abril aún estemos así.

Vacaciones: Convenio colectivo.
“Artículo 35. Vacaciones anuales
1. A partir del 1 de enero de 2004 todo el personal de las Cajas de Ahorros disfrutará de 25 días hábiles de vacaciones retribuidas, sea cual fuere su Nivel, manteniendo su régimen actual aquellos empleados que bien por contrato individual bien por pacto colectivo disfrutasen de un número superior de días vacacionales.
A estos efectos los sábados se considerarán no hábiles.
El personal que preste servicios en las Islas Canarias, tendrá dos días hábiles más de vacaciones.
En todo caso, la Caja y el empleado podrán convenir la división en dos del período de vacaciones.
2. El período hábil para el disfrute de vacaciones será el comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre.
Las Entidades establecerán para cada Oficina el cuadro del personal afecto a ellas cuidando que los servicios queden debidamente cubiertos y procurando atender los deseos de aquél; en los turnos de vacaciones, los empleados con responsabilidades familiares tienen preferencia a que las suyas coincidan con los períodos de vacaciones escolares y dentro de esta situación, o si no hubiera empleados en ella, se resolverá la preferencia, dentro del Nivel, a favor de quienes tengan mayor antigüedad en la Institución. La preferencia a favor de los empleados con responsabilidades familiares no implica la elección de un turno determinado sino, únicamente, que sus vacaciones se disfruten dentro de los límites del período de vacaciones escolares; respetando este requisito, la elección del turno concreto dentro de dicho período se resolverá en favor de la mayor antigüedad en la Entidad dentro de cada Nivel, aunque los empleados solicitantes no tengan responsabilidades familiares.
3. El personal de las Cajas conocerá las fechas en que le corresponda las vacaciones, al menos dos meses antes del comienzo de su disfrute; si no existiere acuerdo entre las partes, la jurisdicción competente, de conformidad con el procedimiento establecido al efecto, fijará la fecha que corresponda.
Cumplido el preaviso de dos meses de antelación a que se refiere el párrafo anterior, el acuerdo sobre el calendario de vacaciones será ejecutivo, no suspendiéndose esta ejecutividad por el solo anuncio de la intención de reclamar ante la jurisdicción competente, ni por interposición de la demanda ante ella, sino solamente por sentencia en contrario.”

Se puede resumir la norma precedente en los siguientes puntos:
-      Tenemos un mínimo de 25 días hábiles anuales.
-      Se pueden partir en dos periodos.
-      Se debe confeccionar un cuadro de vacaciones.
-      Las preferencias son por nivel y, dentro de éste, por antigüedad. Las vacaciones de los empleados con hijos en edad escolar deben coincidir con los periodos de vacaciones escolares.
-      No nos pueden obligar a coger vacaciones si no se establecen con dos meses de antelación. Una vez establecidos los turnos no nos los pueden cambiar.
Hasta ahora, salvo excepciones, no ha habido grandes problemas en el reparto de los periodos de vacaciones. Se respetan los turnos sin problemas, se suelen dividir las vacaciones en dos quincenas y se van cogiendo los días sueltos cuando se puede, se procura que todo el mundo tenga al menos una quincena en verano, etc.
El problema lo ha creado la empresa con las reducciones de jornada. Las oficinas tienen graves carencias de personal que se agrava cuando los empleados van cogiendo vacaciones.
Ante esto, algunos directores de oficina están tomando soluciones “imaginativas”, aunque ilegales, olvidando que las vacaciones son un derecho, no una prebenda que graciosamente concede la empresa.
Las vacaciones se pueden dividir solamente en dos periodos (o dos quincenas más días sueltos si hay buena voluntad, como había hasta ahora).
La confección del cuadro de vacaciones es la única forma de respetar los turnos, el preaviso y planificar el trabajo de la oficina según lo establecido en el convenio.
Si a causa de la reducción de jornada no salen las cuentas y falta personal, ir aplazando el disfrute de vacaciones solo agrava el problema e incumple la norma.

CSIF no va a consentir, en lo que pueda, prácticas abusivas en este tema y, además de ejercer las acciones que nos permita la normativa laboral, ofrecemos los servicios jurídicos del sindicato para quien los necesite de forma individual.

La asignación de vacaciones que no se ajuste a lo establecido se puede impugnar ante los juzgados de lo social, en los que se tratarán mediante procedimiento de urgencia y tramitación preferente. El plazo para las impugnaciones es de 20 días a partir del día en que se nos comunican.

miércoles, 9 de abril de 2014

Preparación para la ejecución de sentencia

Visto el fallo de la Audiencia Nacional sobre la solicitud de ejecución provisional de sentencia, nos tememos que deberemos esperar a que se pronuncie el Tribunal Supremo.
Cabe destacar que el auto dice que la sentencia que se pretende ejecutar no ha “reconocido cantidad alguna al trabajador”, lo que es lógico ya que la sala no podía cuantificar el perjuicio económico que hemos sufrido cada uno de los trabajadores por la aplicación del ERE ilegal.
Más adelante dice: “nos hallamos ante la ejecución de sentencias colectivas, que precisa concretar los solicitantes afectados por el título, y las cantidades líquidas individualizadas objeto de condena, así como determinar caso por caso las medidas a adoptar a favor de cada trabajador, en los términos del artículo 247 L.R.J.S., en el supuesto de que se entendiera aplicable, y la forma en que se ha llevado a cabo la movilidad geográfica acordada por la empresa, si lo es en aplicación del acurdo del 03-01-2011 o del acuerdo del SIMA que ha sido anulado por la Sentencia cuya ejecución se solicita, circunstancias que no constan en el supuesto enjuiciado”.
Parece ser que al tribunal no le ha quedado claro que a los compañeros trasladados no se les ha compensado conforme a lo estipulado en el acuerdo del 03-01-2011 y sí con lo estipulado en el acuerdo del SIMA; y a los que no se pudieron trasladar se les ha indemnizado con 20 días por año trabajado en vez de 45 más antigüedad, según el acuerdo del 03-01-2011. CSIF presentó, como prueba documental anticipada, documentación individualizada relativa a compañeros trasladados.
En cuanto a la concreción y cuantificación de las medidas individualizadas, debemos estar preparados para el día en que se declare firme la sentencia, por lo que cada uno de nosotros debemos calcular detalladamente los importes que hemos dejado de percibir a causa del ERE firmado el 25-06-2013 por la empresa, CCOO y UGT, así como el retorno a los destinos de origen de quienes hayan sido trasladados según lo estipulado en el acuerdo del SIMA. Sobre este asunto ampliaremos información próximamente.
También debéis conservar el certificado de ingresos y retenciones de IRPF por los cobros recibidos del SEPE, que podéis obtener en esta página:

En ella se os pide el NIF, diez últimos dígitos de la cuenta en la que cobréis la prestación y número de teléfono que tenéis dado de alta, a continuación se os solicita el número de móvil al que os enviarán un SMS con un código que deberéis introducir en un campo que se abre al efecto. A continuación pinchamos con el ratón en el cuadro “MOSTRAR” y se abre un archivo PDF con los datos solicitados.

jueves, 3 de abril de 2014

Fallo sobre ejecución provisional de sentencia

A continuación reproducimos el fallo de la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional sobre la solicitud de ejecución provisional de sentencia que habíamos solicitado y cuya vista se celebró el día 18-03-2014.

Más adelante haremos una valoración sobre ella.









































miércoles, 2 de abril de 2014

Informaciones

Sentencia favorable a un compañero.
El 18 de marzo se ha producido sentencia del Juzgado de lo Social nº 2  de Cartagena, Autos 778/2013, mediante la que el juez estima la demanda de un compañero que tuvo que abandonar la empresa al serle comunicado el traslado.
El compañero reclamó acogerse a la baja indemnizada según el acuerdo del 03-01-2011 y comisión de seguimiento del 10-08-2011 y le fue denegado por la empresa, lo que ha sido el motivo de la demanda.
En su fallo, el juez ordena a la empresa que indemnice al trabajador por la diferencia entre los 20 días por año con que fue indemnizado y lo estipulado según el acuerdo del 03-01-2011.
Esperamos que esta sentencia, aunque cabe recurso de suplicación, marque la tendencia de todas las que se han presentado.
Reuniones y trabajo fuera de horario.
Este sindicato sigue denunciando estas prácticas, lo cierto es que con pocos resultados por parte de la Inspección de Trabajo.
Las últimas convocatorias a reuniones de zona se hacen por teléfono, con todo el secreto posible, para evitar las correspondientes denuncias. Lo que ya no se entiende, si no es pensando mal, es que la Inspección de Trabajo permita a esta empresa las continuas reincidencias en este tipo de actuaciones sin tomar medidas más duras para impedirlo.
Modificación al alza de reducción de jornada.
Desde algunas Direcciones Provinciales del SEPE han comunicado a la empresa que la normativa no admite modificaciones al alza de la reducción de jornada, aunque están pendientes de que se lo confirme la Dirección General.

El caso es que la mayoría de los directores de oficina cesados últimamente han pasado de tener la reducción de jornada mínima según entidades de origen a tener el 18%, mientras el SEPE les sigue abonando según la reducción comunicada inicialmente.
En el caso de que la Dirección General del SEPE confirme lo ya comunicado por las Direcciones Provinciales, habrá que reclamar a la empresa la diferencia correspondiente, de momento en una próxima comisión de seguimiento del acuerdo del 27-12-2013.

martes, 18 de marzo de 2014

Vista para la ejecución provisional de la sentencia del 14-11-2013

Hoy se ha celebrado la vista por la solicitud de ejecución provisional de la Sentencia de la Audiencia Nacional que anuló el ERE 247/13. Había sido solicitada por los sindicatos CSIF, CSI, STC y APECASYC y finalmente se ha adherido CSICA.
Se ha iniciado con la intervención del Presidente de la Sala preguntando por la posibilidad resolución mediante acuerdo de las partes, a lo que la empresa se ha negado.
Posteriormente le ha correspondido el turno a los abogados de la parte social que han intervenido por el orden en que estaban sentados.
La argumentación de los sindicatos solicitantes se ha basado en varios artículos de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, principalmente en el artículo 303.1 que dice:
“Las sentencias que recaigan en los procesos de conflictos colectivos, en los de impugnación de los convenios colectivos y en los de tutela de la libertad sindical y demás derechos fundamentales y libertades públicas, serán ejecutivas desde que se dicten, según la naturaleza de la pretensión reconocida, no obstante el recurso que contra ellas pudiera interponerse y sin perjuicio de las limitaciones que pudieran acordarse para evitar o paliar perjuicios de imposible o difícil reparación.”
Se ha insistido en solicitar la ejecución provisional, con anticipo de las cantidades detraídas a los trabajadores y, sobre todo, en la devolución a los centros de origen de los trabajadores afectados por movilidad geográfica, ya que se estima que se produjeron actuando de “mala fe” y en “abuso de derecho”, aprovechando las circunstancias familiares y personales de los afectados para obligarles a dejar la empresa (de 149 trasladados solo quedan en la empresa 50).
A continuación ha tomado la palabra el abogado de la empresa. Ha argumentado que la sentencia no es firme, que, en todo caso, la sentencia de nulidad no abarca al ERTE unilateral acordado por la empresa, sino solo a las medidas del 25-06. Según la empresa, ya se ha cumplido la sentencia, pues ha dejado de aplicar las medidas acordadas en el SIMA desde el 01-01-2014, fecha en que se llegó a un nuevo acuerdo que le ha supuesto a la empresa dejar de ahorrar 20 MM € anuales.
No procede anular los traslados, pues fueron efectuados según el acuerdo del 03-01-2011, aunque con modificación de compensaciones y, en todo caso, debería resolverse mediante demandas individuales por cada afectado.
Argumenta la empresa la imposibilidad de ejecución en cuanto a la devolución de cantidades, pues supondría rehacer las cuentas de 2013 arrojando unas pérdidas de 80 MM € antes de impuestos, y, además, el SEPE reclamaría las prestaciones abonadas. Se causaría un daño irreparable a la empresa.
Han testificado dos trabajadores, una afectada por traslado y un miembro del Comité de Oficinas de Asturias, para corroborar lo ya expuesto sobre los traslados efectuados.
Finalmente se ha procedido a la formulación de conclusiones. La abogada de CSIF ha aclarado que la ejecución provisional de sentencia sería gravosa, pero en modo alguno causaría un daño irreparable. También ha recordado que la sentencia que anuló el ERE 247/13 declara que las medidas unilaterales quedaron sin efecto al alcanzarse el acuerdo del SIMA. Posteriormente se han rebatido el resto de argumentos de la empresa.

Ha quedado visto para sentencia, que esperamos se produzca en breve, aunque la palabra “breve” en el contexto judicial tiene poco sentido.

jueves, 13 de marzo de 2014

Baja médica en reducción de jornada

CSIF informa:
Dadas las incidencias que se están produciendo con compañeros que entramos en situación de incapacidad temporal (baja médica) durante la vigencia del ERE y que están derivando en situaciones de reclamación de prestaciones indebidas por parte del SEPE, os informamos de que, de producirse la situación de IT, debemos comunicarlo al SEPE, ya que no debe pagarnos la prestación mientras estemos de baja, sino que debe ser la Mutua correspondiente quien lo haga. Cuando finalicemos la baja y nos incorporemos al trabajo, también debemos comunicarlo al SEPE para que reanuden el pago de la prestación de desempleo.
Desde CSIF, os ofrecemos la posibilidad de gestionar la comunicación al SEPE, para lo cual debéis enviarnos escaneados el parte de baja inicial, o de alta en su caso, y copia del DNI a los correos que figuran en la cabecera del Blog.
Os recordamos el procedimiento publicado por la empresa a fin de la  Mutua se haga cargo del pago correspondiente a la reducción de jornada durante el tiempo que estéis de baja médica.
 “Solicitud de pago directo por incapacidad temporal”
Fecha de publicación: 24 de enero de 2014
Vigente hasta: ilimitado
Los trabajadores que, siendo perceptores de la prestación por desempleo asociada a la reducción de jornada consecuencia del ERTE, causen baja por incapacidad temporal (I.T.) deberán solicitar a la mutua correspondiente el pago directo por esta situación ya que durante la duración de la baja el Servicio Público de Empleo (SEPE) suspende el abono de la prestación, siendo obligación del trabajador informar al SEPE de su situación de baja.
A modo de ejemplo, un trabajador con reducción de jornada fruto del ERTE que haya solicitado la prestación del desempleo percibe mensualmente cantidades de dos pagadores: Liberbank o BCM, que abona el salario correspondiente a la parte de jornada trabajada, y el SEPE, que abona una prestación correspondiente al % de reducción de jornada. Durante la situación de baja por I.T. la Empresa sigue abonando lo mismo pero el SEPE suspende el abono de la prestación por desempleo, que ahora debe ser abonada al trabajador por parte de la Mutua.
La gestión con las distintas mutuas para solicitar este pago directo la realizará la Empresa a instancias del trabajador, una vez que éste le facilite la siguiente documentación necesaria, debidamente cumplimentada y firmada:
1º) Formulario de Solicitud de Pago Directo disponible en las páginas Web de las distintas Mutuas (se facilitan los enlaces web), cumplimentado el trabajador el que corresponda en función de la localización de su centro de trabajo, según se indica a continuación:
Centros en Asturias: Ibermutuamur
Centros en Cantabria: Mutua Montañesa
Centros en Castilla La Mancha: Solimat
Centros en Extremadura: Fremap
Trabajadores de Liberbank en centros de la Territorial de Expansión: Mutua Montañesa
Trabajadores de CCM en centros de la Territorial de Expansión: Solimat
No obstante, en caso de duda puede confirmarse la Mutua que le corresponde al trabajador dirigiéndose al Departamento de Administración y Retribución.
2º) Modelo 145 del IRPF disponible en Intranet/ Mis datos/ Datos IRPF .
3º) Fotocopia del DNI.
4º) Fotocopia de los Partes de baja inicial y último de confirmación presentado.
5º) Resolución recibida del SEPE donde figura la cuantía de la prestación del desempleo que percibe cada trabajador.
El trabajador debe enviar la documentación anterior por valija a la Territorial de Gestión de Recursos Humanos correspondiente, o escaneada vía email a administración.retribución@liberbank.es, desde donde se remitirá a la Mutua junto a los certificados de empresa necesarios y la información de la reducción de jornada aplicada al trabajador.”
Ante cualquier duda al respecto podéis poneros en contacto con nosotros en los teléfonos que figuran en la cabecera del Blog o por cualquier otro medio que entendáis oportuno.

Saludos.

miércoles, 12 de marzo de 2014

Comunicaciones de la Inspección de Trabajo

Recientemente hemos recibido varias comunicaciones de la Inspección de Trabajo como consecuencia de las denuncias presentadas por infracciones cometidas por la empresa en materia laboral.
En la primera nos comunican que se inicia procedimiento administrativo sancionador por sustituir a trabajadores huelguistas, que suponen faltas graves y muy graves.




El resto de comunicaciones se refieren a denuncias presentadas por CSIF referidas a ampliación ilegal de jornada laboral, estando la plantilla sometida a reducción de jornada según el ERE247/13.

El día 29-11-2013 se celebra reunión en la Inspección de Trabajo a la que habían sido convocados dos representantes de la empresa y el presidente del Comité de Empresa de Oficinas correspondiente (delegado de CCOO). También acude un delegado de CCOO que no había sido citado.
Según el escrito recibido, la Inspección entiende que la ampliación de horario “no es práctica habitual” (!!!) y se resume, aunque no lo dice explícitamente, en que no se va a actuar por estar el ERE 247/13 anulado por sentencia del 14-11-2013.
Según nos ha comentado el delegado de CCOO que asistió a la reunión, los inspectores habían recibido órdenes desde la dirección territorial de la Inspección de no actuar contra Liberbank y BCCM en cuestión de horarios hasta que se resolvieran las demandas judiciales presentadas.





















Os recordamos una vez más que ampliar el horario laboral estando en un ERE con reducción de jornada supone un fraude al SEPE, a la Seguridad Social, a la Agencia Tributaria y a la sociedad en general, además de una falta de solidaridad con los compañeros, de la que la empresa se aprovecha para conseguir los mismos objetivos detrayendo salario a sus empleados.